TMT观察网_独特视角观察TMT行业

導(dǎo)讀：九識(shí)恐陷入技術(shù)夸大、專利挪用和違反競(jìng)業(yè)三重爭(zhēng)議。

布林丨作者

木魚(yú)丨編輯

壹覽商業(yè)丨出品

Zelos九識(shí)智能城配車微博丨頭圖

前段時(shí)間，在北京市昌平區(qū)，一輛無(wú)人配送車與一輛轎車發(fā)生碰撞。受訪時(shí)，轎車車主表示，事發(fā)之際，正從輔路駛?cè)胫髀罚瑹o(wú)人車直接從左手邊開(kāi)過(guò)來(lái)，因?yàn)閭€(gè)頭小沒(méi)看到，無(wú)人車右后方側(cè)面與轎車左前方發(fā)生碰撞。

令人無(wú)語(yǔ)的是，撞車后，無(wú)人車居然沒(méi)停車就走了，上演了一出逃逸戲碼。事后，交管部門(mén)認(rèn)定該無(wú)人車存在“未按規(guī)定登記指定區(qū)域運(yùn)行”，違反《北京市無(wú)人配送車道路測(cè)試與商業(yè)示范管理辦法》。據(jù)南方都市報(bào)、新京報(bào)等媒體報(bào)道，該無(wú)人配送車品牌為“九識(shí)”。

諷刺的是，在九識(shí)智能官網(wǎng)上，其宣稱自身是“全球領(lǐng)先的L4級(jí)自動(dòng)駕駛產(chǎn)品研發(fā)企業(yè)”，旗下無(wú)人車能“有效識(shí)別車輛前后300米，左右100米的環(huán)境變化”。

一面是公開(kāi)道路上“耍橫”、安全事件頻發(fā)，一面是自封“全球領(lǐng)先”，矛盾之間，九識(shí)智能這家明星創(chuàng)業(yè)公司的各種“陰暗面”也逐漸浮出水面。

1嘴上喊著技術(shù)全球領(lǐng)先，現(xiàn)實(shí)頻頻打臉

因?yàn)榇笠?guī)模落地太難，在業(yè)內(nèi)，自動(dòng)駕駛被稱為汽車業(yè)最大的“天坑”，加上近年監(jiān)管趨緊，不少無(wú)人車企業(yè)變得相對(duì)低調(diào)。

但九識(shí)智能卻高調(diào)異常。除了自詡“全球領(lǐng)先”，其官網(wǎng)還顯示，該公司定位為全球城配自動(dòng)駕駛產(chǎn)品研發(fā)和應(yīng)用企業(yè)，集技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)和商業(yè)化應(yīng)用于一體，擁有可成熟規(guī)模化商業(yè)應(yīng)用的L4級(jí)自動(dòng)駕駛?cè)珬Ｗ匝屑夹g(shù)。

技術(shù)高調(diào)落實(shí)到產(chǎn)品上，九識(shí)的推新也稱得上“飛快”。在不到兩年的時(shí)間里，九識(shí)就迭代了多款車型，落地速度遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平。

除了在昌平，九識(shí)還接連出現(xiàn)三起交通事故：具體而言，北京昌平撞車逃逸，說(shuō)明九識(shí)無(wú)人車系統(tǒng)缺乏事故響應(yīng)機(jī)制；西安追尾，起因是人工接管失誤，人機(jī)協(xié)同設(shè)計(jì)或存在缺陷；咸陽(yáng)拖行電動(dòng)車，是因?yàn)闊o(wú)法識(shí)別變形障礙物，九識(shí)官方也承認(rèn)是“系統(tǒng)缺陷”。

結(jié)合起來(lái)看，上述三起交通事故反映出九識(shí)無(wú)人車涉及避讓邏輯、應(yīng)急機(jī)制、基礎(chǔ)障礙物識(shí)別等核心功能的失效，暴露出在多場(chǎng)景下基礎(chǔ)感知與決策的短板。外界逐漸發(fā)現(xiàn)，九識(shí)似乎夸大了自己的技術(shù)實(shí)力。

值得進(jìn)一步追問(wèn)的是，安全事故頻發(fā)，是否從側(cè)面說(shuō)明九識(shí)無(wú)人車的L4自動(dòng)駕駛技術(shù)沒(méi)有達(dá)到商用標(biāo)準(zhǔn)，至少是沒(méi)有達(dá)到公開(kāi)道路上的商用標(biāo)準(zhǔn)？而超速迭代背后，是否導(dǎo)致安全測(cè)試的缺位？

毋庸贅言，無(wú)人車的發(fā)展，必須始終以安全為底線，如果“全球領(lǐng)先”更多停留于嘴上，無(wú)法真正落實(shí)在產(chǎn)品上，甚至違反規(guī)定進(jìn)行測(cè)試或者營(yíng)運(yùn)，那對(duì)客戶和社會(huì)大眾絕對(duì)是一種不負(fù)責(zé)任。

更深層次的原因或許在于，九識(shí)引以為豪的“核心技術(shù)”，很大程度上并非源于自身真正的突破，而是通過(guò)批量挖走京東無(wú)人車團(tuán)隊(duì)、將京東的技術(shù)進(jìn)行“改頭換面”后實(shí)現(xiàn)的。這套技術(shù)體系，原本是京東物流耗費(fèi)多年投入、結(jié)合其龐大物流網(wǎng)絡(luò)和真實(shí)場(chǎng)景反復(fù)打磨驗(yàn)證的成果。

而當(dāng)九識(shí)創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)攜理論技術(shù)出走，試圖剝離京東的落地場(chǎng)景和運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)設(shè)施單飛時(shí)，其所謂“領(lǐng)先技術(shù)”就像移植的器官突遭排異反應(yīng)——失去了原體系的場(chǎng)景數(shù)據(jù)滋養(yǎng)、成熟流程支撐與持續(xù)迭代動(dòng)力，產(chǎn)業(yè)生態(tài)與安全驗(yàn)證體系無(wú)法速成，一旦投入真實(shí)、復(fù)雜且千變?nèi)f化的公開(kāi)道路環(huán)境，能力短板便暴露無(wú)遺。

2同入同出，九識(shí)起家是靠挖京東墻角？

公開(kāi)信息顯示，九識(shí)智能創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)核心人物包括孔旗、莊立、朱偉鋮，基本上是百度無(wú)人車、京東無(wú)人車的核心班底。

2018年9月，孔旗離開(kāi)任職7年的百度，轉(zhuǎn)向京東成了京東副總裁、京東物流自動(dòng)駕駛總經(jīng)理兼首席科學(xué)家。之所以離開(kāi)百度來(lái)到京東，孔旗曾經(jīng)透露，單純的互聯(lián)網(wǎng)工作經(jīng)驗(yàn)，讓他對(duì)物流產(chǎn)業(yè)本身缺乏了解，而只有技術(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)合，才能把技術(shù)真正應(yīng)用落地。他還評(píng)價(jià)過(guò)，“從百度到京東，是理論到實(shí)踐的過(guò)程”。

而莊立2014-2019年在百度美國(guó)研發(fā)中心擔(dān)任高級(jí)架構(gòu)師。2019年1月，他離開(kāi)百度后入職京東物流，擔(dān)任高級(jí)科學(xué)家，主要從事自動(dòng)駕駛技術(shù)研發(fā)。和莊立的經(jīng)歷類似，朱偉鋮2014-2019年也在百度美研工作，2019年3月，朱偉鋮離開(kāi)百度，入職京東物流，擔(dān)任研究科學(xué)家。

雖然從表面上看，莊、朱二人從百度到京東，是否與孔旗有直接關(guān)系尚未可知，但事實(shí)是，他們都在孔旗前往京東物流后，不約而同再次成為了同事。

更蹊蹺的是，三人不僅入職時(shí)間相近，離職時(shí)間也出奇一致。

業(yè)內(nèi)人士透露稱，2021年9月至10月，莊立、朱偉鋮、孔旗先后從京東物流離職。緊接著，三人的身份就成了九識(shí)智能的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)。但工商資料顯示，九識(shí)智能公司的注冊(cè)時(shí)間為2021年8月。

這是否意味著，三人在職期間就已經(jīng)謀劃好了要集體出走創(chuàng)業(yè)？并且，2021年底到2022年2~4月的連續(xù)多月內(nèi)，還有至少10余名京東物流無(wú)人車及自動(dòng)駕駛部門(mén)核心研發(fā)人員扎堆離職，加入九識(shí)智能。

但眾所周知，京東的競(jìng)業(yè)協(xié)議設(shè)計(jì)嚴(yán)格且系統(tǒng)化，尤其對(duì)于高級(jí)管理人員以及核心技術(shù)研發(fā)人員，離職后最長(zhǎng)兩年內(nèi)禁止從事與京東主營(yíng)業(yè)務(wù)（電商、物流、科技）相同或競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。

雖然三人和京東之間的競(jìng)業(yè)協(xié)議細(xì)節(jié)無(wú)從得知，但倘若存在競(jìng)業(yè)協(xié)議，三人無(wú)異于公然違反競(jìng)業(yè)協(xié)議并惡意挖角。對(duì)于如此惡劣且嚴(yán)重侵害自身商業(yè)利益的行為，相信京東絕對(duì)不會(huì)坐視不理。

要知道，九識(shí)智能成立后，憑借在京東期間獲得的技術(shù)、人員和資源，迅速獲得了巨額融資，A輪1億美元，B輪3億美元，股東包括孔、莊、朱的前東家百度，以及京東目前最大的競(jìng)對(duì)美團(tuán)，可謂公然站在了京東的對(duì)立面。

3快速落地下，九識(shí)或面臨法律和道德的雙重審判

九識(shí)在對(duì)外的新聞稿中各種宣稱“全棧自研”，但實(shí)際上，2022年1月起，九識(shí)智能及關(guān)聯(lián)公司密集申請(qǐng)無(wú)人車相關(guān)專利，發(fā)明人均為前京東員工。

以莊立為例，“天眼查”顯示，2019年，當(dāng)時(shí)在京東任職的莊立是“數(shù)據(jù)處理方法、裝置及計(jì)算機(jī)可讀存儲(chǔ)介質(zhì)”專利的發(fā)明人之一，這是一項(xiàng)涉及無(wú)人車技術(shù)的專利，而在九識(shí)智能，他作為發(fā)明人，又參與、申請(qǐng)了“一種自動(dòng)駕駛操作處理方法、裝置、設(shè)備及存儲(chǔ)介質(zhì)”“融合動(dòng)靜態(tài)點(diǎn)云地圖的定位方法、裝置、設(shè)備及存儲(chǔ)介質(zhì)”等多項(xiàng)專利。

由此引申的質(zhì)疑是，九識(shí)智能的專利技術(shù)是否基于京東物流無(wú)人車研發(fā)成果，侵犯了京東的知識(shí)產(chǎn)權(quán)？是否違反《中華人民共和國(guó)專利法》相關(guān)規(guī)定？

《中華人民共和國(guó)專利法》規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。

另?yè)?jù)《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則（2023年修訂）》規(guī)定，退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造，屬于原單位。

從法律規(guī)定審視莊立等核心人物的行為，將京東研發(fā)成果“改頭換面”，這一可能性不低，法律風(fēng)險(xiǎn)頗高。

其實(shí)，警鐘已經(jīng)敲響。一個(gè)可以參考的案例是，吉利汽車曾起訴威馬汽車竊取商業(yè)機(jī)密和技術(shù)侵權(quán)并勝訴。

2016年，吉利控股集團(tuán)旗下成都高原汽車近40名高管及技術(shù)人員集體離職，其中30人隨即加入威馬汽車及其關(guān)聯(lián)公司。2018年，吉利發(fā)現(xiàn)威馬利用這些離職人員掌握的吉利新能源汽車底盤(pán)技術(shù)秘密（包括12套底盤(pán)圖紙及數(shù)模），以他們?yōu)榘l(fā)明人申請(qǐng)了12項(xiàng)專利，并在無(wú)技術(shù)積累的情況下快速推出EX系列電動(dòng)車，涉嫌侵犯吉利技術(shù)秘密。

最終經(jīng)最高人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定本案是有組織、有計(jì)劃地以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件，判決威馬汽車賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支合計(jì)約6.4億余元，創(chuàng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟判賠數(shù)額歷史新高。

并且值得一提的是，最高院在判決中直接適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三十二條第一款的規(guī)定，采納“商業(yè)秘密被侵犯的初步證據(jù)+保密性（法定構(gòu)成要件的三性之一）”的舉證責(zé)任規(guī)則認(rèn)定舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移至威馬方，即由威馬方證明涉案技術(shù)信息不構(gòu)成商業(yè)秘密。威馬方在本案抗辯涉案技術(shù)信息不具有保密性和非公知性，但法院認(rèn)為威馬的抗辯均不能成立，故而不予采信。

作為A輪獨(dú)家財(cái)務(wù)顧問(wèn)，光源資本去年2月透露，九識(shí)智能正在以每月數(shù)百臺(tái)的速度，交付至不同場(chǎng)景的商業(yè)化客戶，在業(yè)務(wù)端實(shí)現(xiàn)了正毛利和正現(xiàn)金流。

但背后未被提及的關(guān)鍵事實(shí)是，九識(shí)創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)攜核心技術(shù)人員批量出走，在客觀上分流原屬京東的客戶資源，并在此基礎(chǔ)上快速商業(yè)化，有悖于職業(yè)操守。

一邊是宣稱“全球領(lǐng)先”的L4技術(shù)，一邊是在開(kāi)放道路上事故頻發(fā)甚至肇事后逃逸；一邊是“全棧自研”的高調(diào)宣傳，一邊是創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)近乎“復(fù)制粘貼”般攜京東的核心技術(shù)班底集體出走。九識(shí)智能火箭般的上升速度，其炫目的光環(huán)之下，纏繞著對(duì)技術(shù)真實(shí)成色、商業(yè)道德底線乃至法律風(fēng)險(xiǎn)的巨大疑問(wèn)。一旦京東展開(kāi)法律層面的追責(zé)，九識(shí)也需要證明其技術(shù)信息不構(gòu)成商業(yè)秘密，如果被判定存在和威馬類似的情節(jié)，那九識(shí)面臨也將是巨額賠償。

表面的創(chuàng)新和速度容易遮蓋真相，安全是自動(dòng)駕駛的生命線，尊重法律與商業(yè)規(guī)則更是企業(yè)生存的基石，相信監(jiān)管部門(mén)也不會(huì)對(duì)損害商業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的行為置之不理。若擴(kuò)張之路建立在無(wú)視隱患與侵蝕他人利益之上，那么創(chuàng)下的所謂“紀(jì)錄”，終可能成為傾覆的伏筆。